Зачем Обама говорил с Ираном?

«Зачем Обама говорил с Ираном?»

Любой процесс политических коммуникаций строится в соответствии с известной формулой авторитета и теоретика пропаганды Гарольда Лассуэлла: "Кто? Что? Кому? По каким каналам? С каким эффектом?"...

Кто-что? Надо быть, конечно, американцем, чтобы полностью оценить прямое обращение президента Обамы к иранскому народу. Проблема не только в том, что Иран делает опасную для Запада «исламскую» атомную бомбу и преуспел в этом. Не в том, что персы-шииты «неожиданно» стали надеждой недолюбливавшего их арабского мира, то есть, конечно, в основном того, что называют там «улицей» («низы», народ, аналог «демократической массовки»).

Не в том, что это была для Америки впечатляющая картина как бы разрыва со всей предыдущей политикой – и не просто политикой Буша, а политикой всех последних президентов США до Картера включительно.

Говорящие и пишущие об отношениях США и Ирана редко упоминают о колоссальном унижении, испытанном Америкой в 79 г., когда произошла иранская революция и «студенты» (среди которых был будущий президент Махмуд Ахмадинеджад) захватили американское посольство. Об издевательствах над дипломатами. О позорно провалившейся военной спасательной операции полковника Беккета. О жутком провале всей «иранской линии» США, начиная с «демократизации» шахского режима – обернувшейся революцией, - до превращения «безобидного», по мнению американских экспертов, деятеля религиозной оппозиции аятоллы Хомейни в одного из мощнейших радикальных лидеров ХХ века.

Обама счел возможным перешагнуть через все это и предложить «перезагрузку».

Кому – по каким каналам? «Обращение к народу» - щекотливая тема, особенно в условияx, мягко говоря, авторитарных.
Но – надо отдельно отметить – отношения США и Ирана – вообще щекотливая тема, и, можно сказать, загадочная: во-первых, при всех «разрывах» и публичных сварах тайный диалог Вашингтона с Тегераном не прерывался никогда, во-вторых, Штаты, при всей внешней ненависти, как-то уж неприлично вожделеют иранского рынка…

С каким эффектом? При всей революционности для американской политики этого обращения – и, в целом, позитивном отклике (Иран ответил, «типа, мы не против») - это было «очень американское послание». «Давайте все сначала». Что тут сказать? Что дипломатические традиции Персии во много раз старше европейских, не говоря об американских, - и старше самих США и Запада?

От «народа Ирана» ответил не «нанятый менеджер» Ахмадинеджад, а «рахбар» революции аятолла Хомейни. И ответил, в общем, переигрывая Обаму: «извинитесь за прежнюю политику; перестаньте поддерживать сионистов». То есть, Вашингтону предложили условия, способные «опустить» Америку в глазах всего арабского мира.

В результате, эффект: Обама и Хомейни «сыграли роли». Первый как бы протянул руку, но в руке ничего не было. Таких «рук» Восток не понимает и не принимает. Дел, а не слов потребовал Тегеран – и, практически, невыполнимых для Вашингтона. Теперь Обама (США) могут спокойно… воевать, говоря всем чистоплюям – мы же хотели с персами помириться…

Или могут действительно начать более содержательный диалог: третья война даже Америки в кризис не нужна.

Тегеран тоже ответил, и тоже согласием. Но… все понимают.

P.S. Не все понимают, что в регионе, по сути, идет соревнование израильской и иранской ядерных программ, приближающееся к красной черте, учитывая:

- отмеченное в последнем секретном докладе Пентагона наличие у Израиля 200-400 ядерных боеголовок;

- иранскую идеологию «стирания» Израиля с лица земли и атомную бомбу «на подходе»…

Если ирано-израильские противоречия дойдут до обмена ударами, это не только «физически» «аукнется» окружающим странам; но и, учитывая возможную эскалацию конфликта, «засветит» Израиль как ядерную державу, то есть, отменит все программы помощи США Тель-Авиву и приведет к колоссальным международным осложнениям, ставящим вне закона всю западную ближневосточную политику.

… Уже не говоря о том, что даже «неядерное» столкновение задерет так старательно опускаемые цены на нефть…

Обама знал, что делает. Иран слегка подыграл Вашингтону в Ираке и «приглашен» к обсуждению афганских проблем: надежда на «мирное вовлечение» Тегерана в глобальный сценарий, стало быть, не утеряна, а там… там будет видно…