От подписания конституционного акта, регламентирующего общее союзное законодательство – до «аншлюса» Белоруссии «авторитарным соседним режимом» (как подсказывали пришедшие в крайнее возбуждение в связи с возможностью реального союза двух разорванных подлостью и глупостью политиков-временщиков – «партнеры» с Запада).
Однако, ни конституционного акта (который был снят с повестки дня еще перед вылетом В.Путина в Минск), ни «аншлюса», который предрекали западные эксперты и белорусская оппозиция – не случилось. И если со вторым, то есть «аншлюсом», все более-менее ясно – Беларусь свободная, суверенная и, что самое главное – сильная страна, но по конституционному акту, что называется, есть вопросы.
Политического прорыва в вопросе не то, что объединения – союза – снова не получилось. Саммит В.Путин – А.Лукашенко переместил акценты в экономическую плоскость. 1,5 млрд. долларов кредита плюс вопрос о сотне-полутора интересных для российского бизнеса предприятиях. Ну, и бюджет союзного государства, принятый на Госсовете.
Кому – по каким каналам? Между тем, задача действительного объединения двух стран – это проблема, которая, безусловно, больше и В.Путина и А.Лукашенко – и, тем более, их отношений и известных всем разногласий.
Вопрос движения навстречу уже давно перестал носить «сигнальный» характер – это веление времени, условие выживания, наконец, способ обороны от вызова непростых международных обстоятельств.
В очередной раз из Минска пришел сигнал о том, что пока ничего не вышло… Тем не менее…
С каким эффектом? Тем не менее, есть несколько версий, которые отчасти могут прояснить ситуацию.
Опасения А.Лукашенко на предмет аппетитов не очень церемонной российской стороны общеизвестны. В известной степени, именно они и тормозили начатый процесс интеграции. Безусловно, подоплека проволочек имеет идеологический характер.
Возможно, кому-то покажутся смешными или неоправданными попытки таким образом как можно дольше сохранить «идеологическую девственность» Беларуси. Однако, рано или поздно… В общем, опасения, что «лучшие черты российского капитализма» (в скобках, понятное дело) подорвут «белорусский порядок» вполне обоснованы. И с этим надо считаться. Однако, надо бы принять во внимание и то, что и этот «порядок» не безупречен и тормозит не только плохое, но и много чего хорошего. (С чем соглашаются сами белорусы).
Поэтому деликатность вопроса, вероятно, задает свой ритм его постепенного решения. Если резюмировать, что опять все «провалилось», тогда В.Путин просто не полетел бы есть драники с г-ном Лукашенко. Сам факт визита свидетельствует о том, что «нужные операции» имели место. Это первое.
Второе. Нет смысла вкладывать деньги в безнадежное предприятие. Это аксиомы. Россияне же, что называется, «вложились». И собираются это делать дальше.
Третье: есть ли разногласия? Есть.
Четвертое: есть ли настоятельная необходимость «дразнить гусей» именно сейчас, когда в России, при всех «преемнических» успехах, все-таки, «транзитный период» и надо устаканить собственный «престол»? Вряд ли.
Логичнее было бы доконца расставить фигуры «дома», дождаться, когда заокеанский «гегемон» будет всецело поглощен предвыборной дракой (к осени следующего года), а его европейские союзники – пожинать плоды признания независимости Косово. (Что тоже не за горами). Тогда можно будет «для равновесия» сыграть в «интеграцию». И много других политических спектаклей – хороших и разных. Так что можно, наверное, предположить и продолжение «выяснения отношений» - неизбежное в таком деле; и наличие планов, предлагающих иные времена и иные обстоятельства