Любой процесс политических коммуникаций строится в соответствии с известной формулой авторитета и теоретика пропаганды Гарольда Лассуэлла: "Кто? Что? Кому? По каким каналам? С каким эффектом?"...
Кто-что? У всего крещеного мира – каникулы (с сакрально-христианским привкусом, исключающим по определению резкие движения). Возможно, именно на эту общемировую отдаленность от дел мирских и рассчитывал ловкий политик Саакашвили, назначая на 5 января выборы президента. Кому будет интересно то, что происходит где-то там, куда сослали с глаз долой даже титана Прометея?
Между тем, в том, что Саакашвили заявит о победе никто особенно не сомневался по двум основным и исчерпывающим причинам: во-первых, любимая игра современных политиков под названием «демократические выборы» давно перешла из фазы соревновательных технологий в фазу строгого технического контроля, обеспечивающего нужный результат с высокой степенью вероятности. Все, что нужно в этой ситуации – это сопутствующий «демократический» спектакль. В чем так называемые «лидеры» достаточно поднаторели.
Во-вторых, компания, пытавшаяся «заменить» говорливого грузинского президента, выглядела, мягко говоря, еще менее вменяемой. Вводные были, конечно, неважными: основная масса населения Грузии (не считая, естественно, «элиту»), давно ведет отнюдь не роскошный образ жизни: сельчан в эту выборную кампанию вообще агитировали дровами и мукой. Ну, так к этому уже как бы привыкли: это творилось не только при Саакашвили - так было и при Шеварднадзе, и при Гамсахурдиа; а до них была «несвобода» советского периода, с которой чего сравниваться?
В этой ситуации менять «большого друга Америки» Саакашвили на «маленьких друзей Америки» (фамилии не обязательны), в общем-то, нелогично.
Обиды, конечно, накопились большие – и в домах холодно, и на улицах колотят, но что иного взамен могла предложить оппозиция?
Тоже обиды, тоже свои тбилисские разборки, до которых остальной Грузии как «до фонаря», тоже поездки в Вашингтон, тоже вступление в НАТО… Где разница-то? Просто один красуется на всех трибунах в обнимку с детьми (обязательная классика визуальной пропаганды), другие демонстрируют на всех экранах полученные фингалы.
В результате: народ если и чувствует разницу, то выхода не видит.
Кроме того, вряд ли разумно было бы отрицать заслуги Саакашвили в решении ряда частных внутренних проблем (дороги, свет) демонстративного характера, которые, может быть, на хлеб не намажешь, но показывать можно. Было можно.
Главное геополитическое достижение тоже «работало»: грузинский руководитель «уложил» вековечный стихийный протест грузинского населения против «империи» (бывший доселе чем-то вроде эмоциональной традиции, тянущейся с ХIХ века) в рамки чужого стратегического сценария и умело стриг купоны с этой ситуации.
Образ внешнего врага по всем правилам пропаганды и психологии консолидирует и малые группы, и население в целом.
Конечно, ситуация вокруг этих выборов была из ряда вон выходящая: независимые exit-polls давали картину победы Гачечиладзе; официальные (подкреплявшиеся по мере подсчета ЦИКом) – победу Саакашвили в первом туре.
Кому – по каким каналам? Наблюдатели от ОБСЕ (и с Запада) признали выборы в Грузии «демократическими». И это тоже никого не удивило: кто сейчас в мире удивляется чему-либо?
Далее пошло соревнование «грузинской математики» на фоне взаимных обвинений. На Западе не было заказа «топить» грузинские выборы, хотя разочарование в Саакашвили достигло там критической точки еще до силового разгона последним выступления оппозиции в начале ноября. Состоявшиеся выборы, впрочем, направили «на Запад» вполне отчетливые сигналы, работа с которыми, вероятно, добавит головной боли вашингтонским кураторам «проекта-Грузия».
Первый сигнал, самый очевидный, но менее приятный: «в стране не было, нет и не будет порядка». Второй, тоже показательный, но «приятность» которого несколько улетучивается при явном доминировании сигнала первого: «Грузия хочет в НАТО». Второй сигнал, безусловно, был бы очень радостным известием для Запада, если бы не обстановка этого массового (хотя и не преобладающего) «хотения». Похоже, что желание стать членом НАТО продиктовано не столько «европейским выбором» (точного определения которого средний грузинский избиратель вряд ли знает), а стремлением хоть как-то избавиться от царящего в политике страны бардака, которой так «не по-дружески» вывернул наизнанку экс-министр и «экс-друг» президента Окруашвили.
Теперь Западу решать, надо ли позволять швартовку к своему лайнеру маленького, но горящего корабля с грузинским флагом, который только и делает, что провоцирует «поджоги»?
С каким эффектом? Оппозиция не признала результатов выборов. В Грузии сложилась ситуация, «зеркально» повторяющая предыдущие, «оранжево-розовые» прецеденты: с обвинений в фальсификации некогда началось низложение Кучмы и результатов победы Януковича; сфальсифицированные выборы «опрокинули» Шеварднадзе.
Так что, по всем западным «демократическим традициям», грузинская оппозиция может врываться куда угодно – не только в ЦИК – и требовать не то что второго – а исходя из рецепта «Соланы-Качиньского» - она вправе требовать третьего, четвертого и так далее туров - вплоть до полной победы «справедливости». Ведь именно такой демократии учили всех «цветочных» революционеров на Западе. Вот в чем главная прелесть всех этих искусственных революций: в договорном характере справедливости.
Правда, договариваться надо с Западом. И не худо бы – с Россией, что сразу просек хитроумный г-н Саакашвили, взявший после выборов, болтаясь на волоске, примирительный тон с Москвой. Поскольку, если Запад не будет очень горевать о его судьбе, коль скоро его «сковырнут» возмущенные виноделы и авторитеты, то Кремлю лучше иметь дело со сравнительно интеллигентным пропагандистом, нежели с каким-нибудь тупым воякой, которого придется угощать фугасами…
DUMAEM.RU 09.01.08