* * *
Ну вот и все. Президентом будет Дмитрий Медведев. «Следствие», то есть натужная журналистская аналитика с «вычислением» персоны и курса – «закончено - забудьте».
Так ли это?
По-видимому, не совсем так. Многие наблюдатели полагают, что самое интересное только начинается. Посему – «следствие» продолжается…
* * *
Когда господин Медведев в сопровождении (или он еще «сопровождал»?) патрона шел к сцене на Красной площади, чтобы на несколько минут прервать выступление группы «Любэ» и поблагодарить молодежь за поддержку, и он, и г-н Путин являли собой самую лучшую иллюстрацию «основного феномена» будущего президентского срока – президентско-премьерский симбиоз.
Глядя на этих двух соратников, находящихся в теплых отношениях, пытаешься вспомнить другие успешные дуумвираты (если не пользоваться шатким и скользким термином «двоевластие») – но вспомнить ничего позитивного не удается.
В Древнем Риме высшую власть осуществляли два выборных консула, но они осуществляли ее поочередно. Бывший консул мог получить провинцию в управление (и называться проконсулом – или прокуратором в имперские времена). Два царя, наряду с коллегией эфоров, правили в древней Спарте. Но это были, так сказать, ранние этапы – да и то не обходилось без эксцессов: крупнейшая битва с Ганнибалом была проиграна римлянами во многом потому, что два полководца – консула исповедовали противоположные стратегии: один предпочитал выжидать и искать удобной позиции, другой рвался в бой – вывел все, сразу – и положил семьдесят (или восемьдесят) тысяч трупов под Каннами.
Чем позднее (и чем восточнее) примеры – тем больше «концентрации» власти в одних руках.
Что касается России, то многие века ее истории не то что свидетельствуют – вопиют о том, как, деля власть, насмерть резались не токмо что друзья – братья, вчера целовавшие крест в любви и дружбе.
«Да нет, - объясняют нам современные политики, - при нас такого не будет».
Ну-ну. На земле нашей великой многие начинали, вернее, хотели начать – с чистого листа.
Правда, получалось все «как всегда».
Долго ли дружили Цезарь с Помпеем после того, как Красса зарезали парфяне? Что было с родственниками (!) – Антонием и Октавианом, после устранения Лепида?
… Безусловно, многие посоветуют «не каркать…». Каркать не хочется.
Но еще больше не хочется влипнуть в какую-нибудь историю а-la конец 80-х – 90-е, когда «наверху» все так были заняты выяснением отношений, что корабль-Россия плыл без «руля и ветрил», управляясь откуда не попадя.
* * *
Думается, что триумвират был бы более надежной конструкцией, если бы роль «третьего» сумела взять на себя добротная законодательная власть. Но – поскольку последняя у нас и выведена, так сказать, экспериментально, и существует «при» «управлении делами» – то надежд на это мало.
«Третьим» могло бы быть гражданское общество – но его пока нет и – учитывая последние, предъявленные аудитории достижения в области «старых-добрых» политических технологий – надеяться на его скорое появление опрометчиво.
Посему, следует подытожить все, что мы знаем о двоевластии из истории:
- это весьма ненадежный способ управления страной;
- это ненадолго;
- это чревато…
* * *
Скудные содержательные и «фоновые» отрывки информации вокруг завершения процесса «преемничества» свидетельствуют о следующем.
Большинство в российской «аудитории» является стойкими сторонниками процесса «стабильного упрощения» общественных реакций и социально-политической сферы вообще.
Политика власти осуществляется старым способом: вам – патриотизм и национальные проекты (то есть, «мир и социализм»), нам – ресурсы и власть (то есть, доходы и капитализм).
«Дуумвират» основной массы народа, оставшейся (вернее, оставленной) при социализме с «правителями – капиталистами» – это «почти Китай».
Только Китаем помогает управлять двадцатимиллионная КПК, а кто у нас будет «продвигать» эту, мягко говоря, своеобразную идеологию вперед, к новым победам?
Спортсмены в Думе?
ОМОН на улицах?
Дойное племя бизнесменов?
Молодежь, залитая «Клинским» и кое-чем поядреней?
Бюрократия, которую призывают себя ограничить?
Конечно, хорошо, что «ничего не изменилось» и преемник будет проводить ту же политику. Вопрос в том, что политике, за стабильность которой голосовало большинство, о которой ратовало руководство – абсолютно противопоказано «быть» все той же… И не потому, что это называется простым словом «стагнация», а потому что в первую очередь она должна развиваться (не говоря о том, что не мешало бы решить те задачи, которые «не трогали» последние годы).
«Продолжать ту же политику» - это выигрывать вчерашнюю войну.
Д.Медведев, конечно, может попытаться повторить удачный эксперимент, но, как свидетельствуют законы Мерфи, - лучше этого не делать.
В.Путин «уводил» (о способах не будем) страну из одной определенной точки. Не факт, что г-ну Медведеву надо продолжать эту же самую манипуляцию.
Поскольку главный «объект охоты» любой власти – общество – может не клюнуть на туже приманку.
Упомянули о «фоне». Примечательным фоновым фактором было отмеченное социологами равнодушие большой аудитории – итоги выборов, их первые обсуждения по ТВ, судя по замерам, большинство народа смотреть не пожелало (информация «Коммерсанта»).
Об официальном 30% «протесте» (электорат Зюганова и Жириновского) мы уже писали (+ 30% не явившихся из имеющих право голосовать при допущении сомнений в адрес 70% явки). Успешную политику поддержало полстраны. Какая половина достанется Д.Медведеву?
Г-н Чубайс, параллельно выборам, дал интервью западным СМИ, в котором он прогнозирует для России близкий финансовый кризис. Г-на Чубайса стоит послушать. (Как вообще стоит теперь присматриваться к любым факторам, стимулирующим разрешение ситуации двоевластия).
У правящей элиты России уже в новейшей истории накоплен немалый опыт преодоления щекотливых этапов этой самой истории. Взять, например, историю с назначением г-на Кириенко премьером под «дефолт, которого не будет» (как обещал Б.Ельцин).
* * *
Кислая реакция западных СМИ – фон, скорее, привычный, чем побуждающий к размышлению. Вопрос, куда направляется Россия (поверьте, это самый опасный вопрос, неопределенность понимания которого является источником большинства глобальных недоразумений и конфликтов) становится еще более туманным и запутанным.
«Это говорит Медведев или Путин? Оба? Или только Путин?».
Размытая позиция провоцирует жесткие ответные реакции.
«Внешняя политика – прерогатива президента по Конституции» - заверил Д.Медведев на первой же пресс-конференции. Первая поездка нового президента – в одну из стран СНГ.
«Силовики» с поздравлениями в штабе победителя замечены не были. (Что ни о чем еще не говорит). Зато были замечены «знакомые все лица» - г-да Волошин и Юмашев.
Поступили первые поздравления и приглашения посетить Францию и Китай. (Что сначала?). Первой приехала А.Меркель.
* * *
… ОМОН снова переловил в Москве «несогласных», пытавшихся маршировать без просу. А подвезенная со всей округи молодежь разъяснила населению планы развития страны. Хорошо, что есть люди, которым они так понятны.
DUMAEM.RU. 11.03.08